Зачем переубеждать человека и нужно ли оно в плане взглядов?

Ну тут не всё так просто. Если вы имеете в виду просто переспорить человека и показать своё (возможно мнимое) превосходство, то пожалуй смысла нет. С другой стороны именно в таких диалогах (с аргументами, фактами, их анализом, сравнениями и выводами) формируется и корректируется объективное и трезвое мировоззрение каждого человека.

А вот переубеждение взглядов будет обязательным, если возникает необходимость в принятии конкретного решения и совершении конкретных действий. К примеру, выделении средств из семейного бюджета на норковое манто или моторную лодку для рыбалки. И вот здесь то уж аргументы и факты у вас должны быть особенно весомыми и убедительными.

В плане взглядов думаю вполне нужно. Да и так считают обе стороны, думаю. Мне кажется что обе стороны имеют цель доказать свою правоту, а это возможно, приведёт к переубеждению противника. Например, спорт атеиста и христианина. Атеист точно хочет доказать, что бога нет, и образумить ещё одного христианина. А христианин будет яро сражаться за свою правоту, и будет ещё больше хотеть доказать, что бог есть, и для него это будет приоритетом, наставить заблудшую овечку на верный путь.

Возьмем другой спор, политических взглядов, а эти споры сейчас самые актуальные. Либерал будет убеждать коммуниста, что капитализм это хорошо, что бедных при нём нет, и что неравенство-норма. Коммунист же убеждён тем, что неравенство возникает в следствии эксплуатации человека человеком, а это недопустимо.

И каждая сторона будет хотеть переубедить оппонента, ведь уверена в своей правоте.