На главную страницу сайтаОборудование для предприятий железных дорогФото и видеоОтчёты и очерки о путешествияхТуристическое снаряжениеФилософия всех времён и народовЛитература художественная и нехудожественнаяUNIX и около негоРазное в ассортиментеКто мы и где мыВход для однажды входивших и регистрация новых пользователей

Суть вопроса, или о чём эта страница
Происхождение Руси в вымыслах и домыслах
Труд по древней истории славян Д. И. Иловайского
Интервью с писателем Сергеем Алексеевым
Интервью с профессиональным путешественником Виталием Сундаковым
Прессконференция М. Н. Задорнова о премьере фильма.
ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"?

Славянская поисковая система
Скачать фильм о Вещем Олеге
Интервью с Анатолием Клёсовым
Декабрьские тезисы
Словарь древнерусских слов
Норманнофилам - кирдык!
Мы – народ за Правдивую Историю!
От Антинорманисткого Информбюро
О Руси и Викингах....
Русский этнос

Смотреть фильм "Вещий Олег. Обретённая быль."

          Фильм "Рюрик. Потерянная быль"
           

         862 год принят началом Русской государственности. Это год призвания на княжение Рюрика, основателя царствующей династии Рюриковичей, предшественников Романовых. Но был ли Рюрик Русом, Славянином или Варягом, а может он был Викингом? Сторонники славянского происхождения основателя государства намерены устранить разночтения и уничтожить теорию Норманнского происхождения власти в Руси. Согласно этой теории Русское государство было создано усилиями Шведов, и долгое время после управлялось шведской и немецкой династиями. Долгое время от народа скрывается правда о Славянском происхождении государства. Благодаря помощи пользователей интернета был создан фильм о Князе Рюрике. Смотрите НАШ фильм: «Рюрик. Потерянная быль»  Вы можете ознакомится с мнением историка и исследователя - Лидии Грот о неподдельной истории Руси, о том, как усилиями академических псевдоучёных было украдено прошлое нашей страны ради величия другой.

Смотрите НАШ фильм "Рюрик. Потерянная быль."
              О происхождении русской государственности, о том с чего началась Русь рассказывает фильм "Рюрик. Потерянная быль". Фильм создан на собранные пожертвования интернет-общественности. Главным участником фильма выступает М.Н.Задорнов. Вы можете зайти к нему в гости на его официальный сайт www.zadornov.net  либо на страничку в livejournal.com , а также на www.youtube.com  Тут Вы можете обсудить фильм и другие проекты на тему истории Руси. В фильме подробно исследуется происхождение князя Рюрика, ставшего основателем единой Руси. Особенно обращено внимание на несоответствие артефактам норманской теории образования Русского государства. Вместе с Михаилом Задорновым Вы посетите места археологических раскопок в Германии, увидите остров Буян, узнаете кто такие "варяги" и получите объяснение множеству русских слов и выражений, знакомых Вам с детства. Тут можно скачать образ диска с фильмом "Рюрик. Потерянная быль"

              Фильм "Вещий Олег - обретённая быль" можно скачать здесь -->  в виде образа DVD-диска. или одним файлом mp4



Презентация фильма "Вещий Олег. Обретённая быль." с подробным комментарием М. Н. Задорнова на предварительном закрытом показе:
| Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4 |

Смотрите также:
         Фундаментальный труд по древней истории славян выдающегося русского историка Дмитрия Ивановича Иловайского (1832-1920). Ничего сопоставимого по охвату материала первоисточников и доказательности за прошедшие более чем 100 лет не создано ни советскими и российскими, ни зарубежными историками. Том воспроизводится по изданию: Москва, 1890 г. Частично сохранены орфография и пунктуация автора.  ==> Начало Руси
  тут в формате fb2 для чтения без интернета

********************************************













Первоисточник на www.youtube.com
                        Интервью с Сергеем Алексеевым:     О славянской культуре и её проявлениях в культурах других народов. В частности писатель рассказывает о своём видении единого славянского языка и его наречий, о схожести орнамента и кроя в  национальной одежде (славянские мотивы), о взаимопроникновении культур, о "Варягах", о схожести корней слов в топографических названиях (в топонимике), о самоназваниях народов, о Новгородских Ушкуйниках, об острове Рюген (Руян), а также о слове "власть" и различиях между понятиями "владеть" и "царствовать". О величине и величии Земли Руской, о том как Рюрик сумел ей владеть при помощи своих братьев. А также о князьях Святославе, Владимире и Вещем Олеге.
**************************************








        




Первоисточник на www.youtube.com
                  Красиво и патриотично. О призвании Рюрика, о Руси и Руском государстве рассказывает профессиональный путешественник, журналист Виталий Владимирович Сундаков.  В общем - лучше один раз увидеть, чем три раза перечитать. За подробностями можно зайти на сайт    www.sundakov.ru
****************************************



















Пресс-конференция М. Н. Задорнова. О фильме, об истоках Руси, о русском языке... Так и хочется сказать: "Михаил, Ты прав!"




*****************************************


                  Интервью с биохимиком, специалистом в области генетической генеалогии и полимерных композиционных материалов, доктором химических наук, профессором  Анатолием Алексеевичем Клёсовым. В нём он кратко рассказывает о ДНК-генеалогии славян, шведов и других народов индоевропейской языковой семьи.










<== Анатолий Клёсов, первая часть интервью.



<== Анатолий Клёсов, вторая часть интервью

Часть 1. Пояснения и размышления.
Анатолий А Клёсов. (статья по поводу критики фильма  "Рюрик. Потерянная быль.")

Часть 2. О «шведских» и «угро-финских» корнях рюриковичей, что есть неправда. Свидетельствует ДНК-генеалогия

Часть 3. Отклики на отклики.
    Статья Анатолия Клёсова ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ Научно-популярное изложение по тексту названия этой самой статьи. В ней объясняется несуразность термина "индоевропейский", говорится о путях миграции древних ариев и соотносятся данные исторических предположений и описаний с данными анализа распространённости гаплогрупп, сопоставляются исторические события с полученными исследовательскими материалами на основе накопления мутационных изменений ДНК. =>Здесь<= расположена вторая часть этой статьи, а также :


Декабрьские тезисы. 

(стиль полемический)
Призвание
    Вот как написано у Льва Николаевича Гумилёва в его книге "От Руси до России":

      ".......В VI‑VIII вв. славяне — народ сильный и энергичный — имели большие успехи. Население множилось не столько за счет моногамных браков, сколько благодаря пленным наложницам. Славяне распространились на север, где их звали венеды (это слово поныне сохранилось в эстонском языке). На юге их звали склавины, на востоке — анты. Украинским историком М.Ю. Брайчевским установлено, что греческое слово «анты» значит то же, что славянское «поляне». Сохранилось слово женского рода «поляница» в значении «богатырша». Но слово «поляне» в аналогичном значении сегодня не используется, так как тюркское слово «богатырь» вытеснило его из употребления.

     К VI в. славяне заняли Волынь (волыняне) и южные степи вплоть до Черного моря (тиверцы и уличи). Заняли славяне также и бассейн Припяти, где поселились древляне, и южную Белоруссию, где осели дреговичи («дрягва» — болото). В северной части Белоруссии расселились западные славяне — венеды. Кроме того, уже в VII или VIII в. два другихзападнославянских племени — радимичи и вятичи — распространились на юг и восток до Сожа, притока Днепра, и до Оки, притока Волги, поселившись среди местных угро‑финских племен.

    Для славян было бедствием соседство с древними русами, которые сделали своим промыслом набеги на соседей. В свое время русы, побежденные готами, бежали частично на восток, частично на юг в низовья Дуная, откуда они пришли в Австрию, где попали в зависимость от герулов Одоакра (дальнейшая судьба этой ветви нам неинтересна). Часть русов, ушедшая на восток, заняла три города, которые стали опорными базами для их дальнейших походов. Это были Куяба (Киев), Арзания (Белоозеро?) и Старая Руса. Русы грабили своих соседей, убивали их мужчин, а захваченных в плен детей и женщин продавали купцам‑работорговцам.

   Славяне селились небольшими группами в деревнях; обороняться от русов, оказавшихся жуткими разбойниками, им было трудно. Добычей русов становилось все ценное. А ценным тогда были меха, мед, воск и дети. Неравная борьба длилась долго и закончилась в пользу русов, когда к власти у них пришел Рюрик.

   Биография Рюрика непроста. По «профессии» он был варяг, то есть наемный воин. По своему происхождению — рус. Кажется, у него были связи с южной Прибалтикой. Он якобы ездил в Данию, где встречался с франкским королем Карлом Лысым. После, в 862 г., он вернулся в Новгород, где захватил власть при помощи некоего старейшины Гостомысла. (Мы не знаем точно, означает ли слово «Госгомысл» собственное имя человека или нарицательное обозначение того, кто «мыслит», то есть сочувствует, «гостям» — пришельцам.) Вскоре в Новгороде вспыхнуло восстание против Рюрика, которое возглавил Вадим Храбрый. Но Рюрик убил Вадима и вновь подчинил себе Новгород и прилегающие области: Ладогу, Белоозеро и Изборск.

   Существует легенда о двух братьях Рюрика, Синеусе и Труворе, возникшая в результате непонимания слов летописи: «Рюрик, его родственники (sine hus) и дружинники (thru voring)». Дружинников Рюрик посадил в Изборске, родственников отправил дальше, на Белоозеро, сам, опираясь на Ладогу, где был варяжский поселок, сел в Новгороде. Так, путем подчинения окрестных славян, финно‑угров и балтов, он создал свою державу.

   Согласно летописи, Рюрик умер в 879 г., оставив сына, которого звали Игорь…"


       Однако, рассморим другой источник. Например:
Валерий Максимович Курганов  "Рюриковичи. Исторические портреты"

      "......В «Повести временных лет» говорится о том, что «варяги, приходя из-за моря, взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и с веси, и с кривичей». Здесь перечислены народы, жившие на северо-западе нынешней территории России. Смысл этой фразы летописца понятен и не вызывает сомнений. А вот следующий фрагмент летописи столетия служит причиной ожесточенных споров между историками. Вот этот фрагмент, относящийся к 862 году: «И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: „Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву“. Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словенѣ, кривичи и вся: „Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нѣтъ. Да поидете княжить и володѣть нами“. И изъбрашася трие брата с роды своими, и пояша по собѣ всю русь, и придоша къ словѣномъ пѣрвѣе. И срубиша город Ладогу. И сѣде старѣйший в Ладозѣ Рюрикъ, а другий, Синеусъ, на Бѣлѣ озерѣ, а третѣй, Труворъ, въ Изборьсцѣ. И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля» («И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: „Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону“. Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные ― норманны и англы, а еще иные ― готы ― вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой ― Синеус ― на Белом озере, а третий ― Трувор ― в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»

       ........Обычно читатели «Повести временных лет» не замечают, что название «Русская земля» летописец применил к территории с центром в Киеве уже 10 годами ранее, под 852 годом. Значит ли это, что к моменту прихода Рюрика в Ладогу уже был в Киеве народ, называвший себя «русью», то есть русскими? Если это так, то русские, жившие на Днепре и «отметившиеся» триумфальным походом на Константинополь, и русские из варягов, приглашенные ильменскими славянами, могут быть как одним и тем же народом, так и иметь разное происхождение. Но в летописи и те и другие названы одинаково: «русь». Также не всегда обращается внимание, что славяне прогнали варягов и отказались платить им дань, а потом чуть ли не сразу пригласили к себе «на работу» опять же варягов. Такая странность может быть объяснена, если принять, что варягами называли всех жителей побережья Балтийского (Варяжского) моря: тех, кто жил на севере, или на юге, или на востоке. Тогда возможна такая трактовка: одних варягов прогнали (каких именно, не конкретизируется), а других, наоборот, позвали к себе. Поскольку те, которых позвали, остались надолго, летописец делает о них уточнение: «Те варяги назывались русью».....

        . .......Наиболее известны труды А.Г. Кузьмина, в которых данная точка зрения получила дополнительное обоснование и детальный анализ. Он, в частности, обратил внимание, что название «варяги» происходит от индоевропейского «вар» (вода, море) и означает «поморяне», «люди, живущие у моря», то есть той области, которая теперь называется Померания (онемеченное искажение славянского названия данной местности ― Поморье). Слова «варяги», «варины», «варанги», «вэринги», по его мнению, являются синонимами..... "


Нестыковочки.

           В теме непрекращающегося спора о происхождении Русской государственности рассмотрим ещё труд, однако на этот раз человека осведомлённого о предмете спора более, чем ради банально-праздного любопытства.

           Мнение Дмитрия Ивановича Иловайского (1832-1920).

    [ ....В самом данном вопросе норманнская школа чрезвычайно много способствовала его разъяснению, хотя бы и в отрицательном смысле. Не она придумала сказание о призвании варягов; она взяла его уже готовым и употребила все научные средства для того, чтобы возвести это сказание в исторический факт. Если и после того остаются непримиримые противоречия, исходящие от фактов несомненных, стало быть, призвание варягов никоим образом не может получить догматического характера и надобно обратиться в другую сторону, чтобы выяснить начало Русского государства и русской национальности........

......... Приведем столь известные слова русской начальной летописи под 862 годом:

"Реша сами к себе: поищем собе князя иже бы володел "нами и судил по праву". Идоша за море к Варягам к Руси; сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзие же Урмане, Англяне, друзие Гъте, тако и си. Реша Руси Чюдь, Словени и Кривичи: "вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да пойдете княжить и володети нами". И избрашася три братья с роды своими, пояша по себе всю Русь, и придоша; старейший Рюрик седе в Новеграде; а другой Синеус на Белеозере, а третий Изборьсте Трувор. От тех прозвася Русская земля Новугородци: тьи суть людье Ноугородцы от рода Варяжска, прежде бо беша Словени"......

............В целой исторической литературе, наверно, ни одной легенде не посчастливилось, как той, которую мы сейчас выписали. В течение нескольких столетий ей верили и повторяли ее на тысячу ладов. Целый ряд почтенных тружеников науки потратил много учености и таланту на то, чтоб объяснить, обставить эту легенду и утвердить ее на исторических основаниях; напомним уважаемые имена Байера, Струбе, Миллера, Тунмана, Стриттера, Шлецера, Лерберга, Круга, Френа, Буткова, Погодина и Куника. Тщетно являлись им некоторые противники и с большим или меньшим остроумием возражали на их положения; каковы: Ломоносов, Татищев, Эверс, Нейман, Венелин, Каченовский, Морошкин, Савельев, Надеждин, Максимович и др. В области русской историографии поле оставалось доселе за системой скандинавоманов; назовем труды Карамзина, Полевого, Устрялова, Германа, Соловьева. Не говорим о трудах более дробных, трактующих о норманнском периоде и о скандинавском влиянии на русскую жизнь. Что касается до западной литературы, там скандинавская система царит без всякой оппозиции; так что, если речь заходит о Русском государстве, о начале русской национальности, то они неизбежно связываются с призванием Варягов...........  ]

           Далее Иловайский приводит весьма здравые рассуждения, разбирая основания легенды о призвании Варягов. (1) В частности сопоставляя факты он приходит к мнению, что Русы в то время (время призвания Рюрика) уже были достаточно сильным народом и обладали огромными ресурсами, позволявшими не только делать набеги на племена, но торговать рабами, шкурами, мёдом. Кроме того, в тот год призвания Рюрика  Оскольд и Дир захватывают Киев, а  через год уже нападают на Константинополь, имея  более 10 000 войска и 200 лодок! И это при том, что  задача Рюрика и его  братьев состояла в объединении разрозненных славян, а следовательно будь Русы слабы, набрать войско для войны с Константинополем и одновременно поддерживать порядок в своих владениях они бы никак не смогли. Кроме того, записи о таком походе обязаны были сохраниться в летописях славян.  Одновременно, византийские записи свидетельствуют, что Русы не просто высадились на берег с целью набега, а вели опустошительную войну в течении нескольких месяцев, потребовавшую от Византийской империи огромных усилий избавиться от них. Всё это датируется 862-865 годы! (2)
          Но если Русы были уже сильны и жестоки ( ведь торговали рабами!), то как могли славяне сами себя отдать в рабство? Где это видано, чтоб один народ добровольно призывал другой народ для своего собственного порабощения?
          Норманнская же теория грешит преувеличением способности тогдашних скандинавов к весьма нелёгкому предприятию - покорению огромной территории. Особенно, если учесть, что Швеция в то время была куда менее заселена, чем Русь  Контроль над такой территорией потребовал бы огромных ресурсов, особенно если учесть, что целью мнимого призвания Варягов было объединение разрозненных, но непокорных (!) племён. Следовательно требовалась значительная военная сила. Или [ ........Скандинавским народам было не под силу в IX веке основание такого огромного государства, каково Русское. На востоке им было достаточно дела и с Балтийскими Славянами....... ] - цитата из "Начало Руси" Д.И. Иловайского.
          Если предположить, что решение о призвании было принято соборно, то возникает противоречие с разрозненностью, ради преодоления  которой собственно и затевалось предприятие          
          Не откажешь Дмитрию Ивановичу и в чувстве юмора. Например,  если Олег и Игорь были пришлыми с Рюриком Норманнами вместе со своею дружиной, то как они в своём договоре клянутся славянскими божествами Перуном и Волосом, а не скандинавскими Одином и Тором?  Та же клятва повторяется в договорах Игоря и Святослава      Кроме этого, договора указывают на существование Руси до эпохи призвания князей, поскольку подверждают развитые и давние торговые сношения.   
          Приводимые им в качестве примера  "Беседы Фотия" свидетельствуют о том, что для греков Русь не была уже тогда тайным новообразованным государством, но вынудила их обратить на себя гораздо более пристальное внимание. Также о давних отношениях свидетельствует приводимое в качестве примера "окружное послание 866 года" патриарха Фотия.  Кроме этого приводится то, что в свидетельствах Фотия, Константина Багрянородного и ближайшего к нему по времени историка Льва Диакона нигде не упоминается о пришлости Рюрика, даже в описаниях походов Святослава - внука Рюрика нет упоминания о норманнском происхождении Святослава и его дружины, вопреки утверждениям норманнистов.
      Однако Византийские источники ясно разделяют Варягов и Русов. Кроме того, упоминания о Руси встречается раньше, чем о Варягах! При том, Византия нанимала иноземцев на службу: Варягов - в сухопутную армию, а Русов - во флот!  

Немного топонимики.

            И вновь цитата: [.......Немало эрудиции было потрачено скандинавскою школой, чтобы русские (то есть предполагаемые скандинавские) названия объяснить при помощи почти всех северо-германских наречий. Досталось впрочем и не одним германским наречиям; тут пошли в дело кельтские, и финские (Струбе, Тунман, Лерберг); не обращались разве только к наречиям славянским. Для образца этих объяснений, приведем толкования первого русского названия, то есть Ульворси или Ульборси (Oullborsi). Во-первых, говорят норманисты, его надобно читать не Ульворси, а Ульмворси, и даже не Ульмворси, а Хольмворси; так как в греческой передаче m перед (b) могло быть выброшено, а хо обратилось в у. Затем это слово уже не представляет затруднений. Хольм (Holm) в языках английском, шведском, нижнесаксонском и датском означает или остров или островок. А вторая половина названия ворси напоминает нижненемецкие Worth, Wurth, Worde, Wuhrde и англо-саксонские Worth, Warth, и Warothe, означающие или возвышение или берег; можно также производить ее от fors порог. Прекрасно; но если толковать Ульворси как перевод соответствующего ему у Константина славянского Островунипраг, то мы не думаем, что надобно исключительно обращаться к германским наречиям, когда имеем в славянских то же слово холм с различными его вариантами: хельм, хлум, шелом и т. д., а для бор c и или ворси и для форос (в слове Варуфорос, которое тоже объясняется норманистами при помощи fors) бор и вор, встречающихся в сложных именах (например, Бранибор, Раковор, и пр.), имеем тот же праг или порог. (Имеем еще слово забора, которое и до нашего времени употребляется там же, на Днепре, для обозначения малых порогов.) Таким образом с неменьшею вероятностию можно предложить для Ульборси, вместо Holmfors или Holmvorth, держась ближе к тексту, Вулборы, то есть Вулнборы, где первая половина слова будет та же, что в названии Вулнипраг (или в позднейшем Вулнег). Может быть, Ульборси совсем и не означает то же самое, что Островунипраг; а вернее соответствует именно славянскому Вулнипраг?........  ] 

              Однако… Как непросто породнить языковые линии, если не учитывать их общее происхождение. Смотрите карту-схему «родословной» индоевропейской языковой семьи:
карта-схема "родословной" индоевропейской языковой семьи








---> Первоисточник




 Противоречие или взаимоуничтожение теорий?

           В математике есть метод доказательства "от противного", - когда изложенная теория противоположного мнения приводит её саму в тупик по причине противоречия с исходными условиями. Но есть  в математике и взаимоуничтожение противоположностей. Например: при сложении положительного и отрицательного числа. Так вот, именно такая ситуация видится мне. Норманнисты имеют множество искусственно объясняемых фактов, антинорманнисты — множество объясняющих фактов, но не те, не другие немогут доказать свою правоту. Это относится и к происхождению самого Рюрика и к княжению следующих за ним, и при нём, личностей. 
            Вероятнее всего призвание Рюрика явилось легендой на свет в связи потребностью объяснения его и его потомков права на власть. Кроме того, период его действительного правления может быть значительно сдвинут во времени по причине смены типов и способов летоисчислений на Руси. Потому факты часто оказываются невероятными, а их объяснения «притянуты за уши».

           Поминания Рюрика связаны, как правило, с выяснением начала государственности. Однако государственность понимается по европейски, исключающе саму мысль возможного соборного объединения без «административного» аппарата. Князем в славянстве назывался основатель рода, не являющийся абстрактным правителем некоего государства, но именно рода. Призвание Рюрика означало его главенство над всеми родами и с этим связано дальнейшее разделение понятий удельного князя и князя государственного.
           Нас приучили думать, будто Русь приходила к социальной организации вследствие германско-римского влияния со значительным отставанием. Феодализм на Руси никогда не имел того извращённого вида, которого он достиг при косвенном управлении чуждого славянам режима. Демократичнее славянского миропонимания до сих пор ничего нет. Однако не следует думать, что европейская кровожадность исходит от жадности правителей. Несмотря на витиеватое и сложное объяснение нынешней политологии в основе управления лежит цель сохранения рода. Фактически любая нация представляет собой общество близких и отдалённых в разной степени РОДственников. Потому стоит ли удивляться Византийским известиям о давнем Руском присутствии и совпадении по времени начала отсчёта Русской государственности? - Славянская организация не признавалась в Византии государственной, но Русы были, и территория славян была. Более того, даже заключались договора о торговле и была война, которую против Византии не смогло бы вести некое племя, в силу его малочисленности и недостаточности ресурсов.

        

О древностях.

           Стоит ли говорить о том, что территория сегодняшней России была заселена в эпоху Палеолита? Дошедшие до нас наскальная «живопись» и скульптура (которая появилась прежде наскальных рисунков) датируется старше 35 тыс. лет. С тех времён славяне ( кто бы нас тогда так назвал?  ) небыли пришлыми на своей земле и писали свою историю не на глиняных табличках или на бересте, а в былинах и легендах. Да, такие мы были, - сказочники! Матриархат процветал в 5 тысячелетии до нашей эры. Когда Михаил Николаевич Задорнов говорит о «женском полушарии» , он вероятно имеет ввиду именно сохранившееся матриархальное мышление у земледельческой части славян. Славяне Восточной Европы в противоположность, как последствие влияния кочевников-скотоводов, обладают патриархальным мышлением. Именно о них он говорит как о воинах-варягах. Это у них счёт рода вёлся по отцовской линии. При матриархате же, счёт рода ведётся по роду женщины, а мужчина переходит из предыдущего рода в другой род женщины. Именно поэтому Рюрик, даже будучи славянином но с Восточной Европы, придя к управлению земледельцами-славянами был бы для них чужд. Что подтверждают документы тех лет и за что с такой уверенностью норманнисты признают Рюрика шведом. О том был ли Рюрик призван или всё таки он власть захватил нет однозначно читаемого документа. Следовательно, процесс прихода его к власти лежит в области легенд.

             Но что ещё более интересно, так это то, что все забывают о скромном периоде четвертичного оледенения. Особо это забывают норманнисты, наверное, в силу своего  феноменально северного происхождения. И великого переселения народов, по их мнению, видимо небыло вовсе. Жизнь зародилась в Швеции с самого начала... прямо из водорослей  Около 80 тысяч лет назад норманнское нашествие и без того обильного льда достигло широт Вильнюса, Орши, Вышнего Волочка. Разумеется, что в те времена никого, кроме неандертальцев у кромки ледника встретить было невозможно, впрочем, как и в более тёплых районах Земли. И тех неандертальцев, верно, звали шведами, поскольку позже их потомки с отступлением ледника поселились в Швеции, минуя чудесным образом славян. Оно конечно, иной скажет, что славян тогда ещё не было, и, разумеется, будет прав, поскольку останки существ мустьерской эпохи района Крыма, Азовского моря, Дона, Днепра, Днестра, Десны, Оки, Волги и Средней Азии назвать можно было только шведами, ибо Русь – Шведская провинция. Правда, местные шведы прозвались неандертальцами, а шведские шведы – шведами. Думаю, что норманнисты останутся довольны, поскольку это ничуть не меняет их столь же правдивую легенду о Рюрике-Викинге.

Предыстории.

        Когда-то мне довелось учиться у Сергея Дмитриевича Тивякова. Он частенько говаривал, что патриотизм воспитывается любовью к месту, где ты родился. Преподавая нам краеведение и экономическую географию, Сергей Дмитриевич объяснял происхождения слов, поскольку местные названия географических объектов имеют на первый взгляд непонятные наименования. И практически всегда эти наименования имели очень простое объяснение, если понимать местное наречие. И что характерно, иностранные названия географических объектов не приживаются, либо переиначиваются так, чтоб местные жители без труда понимали о каком объекте идёт речь.

         Так вот к чему я: Норманнисты старательно возводят обратные пути к реликтовым именам, но не обращают внимания или просто игнорируют то обстоятельство, что местные наименования не нуждаются в трактовке и замечательно понимаемы без легенд о викингах. И если уж вести речь об объектах Восточной Европы, то следует учесть, что местное население называло эти места за 30 тыс. лет до нашей эры (это время характеризуется формированием человеческого типа умственной деятельности). Разделение же языков общепризнанно началось в 5 тысячелетии до нашей эры.   
        Таким образом, названия географических объектов имеют шведские корни, если только шведы раньше были славянами Официально признано появление культуры на территории Скандинавии лишь в 11 тысячелетии до н. эры., то есть через 19 тыс. лет после появления культурных признаков в Европе и Средней Азии. Более того, признаётся, что собственно «культурным» был только юг Скандинавии благодаря связям с Европой.  (тут я имею ввиду Европу-материк в смысле её глубинной континетальной части).

         Всё это конечно мало имеет отношение к происхождению Рюрика, однако явно противоречит оскандинавливанию и огерманиванию географических названий, которые в свою очередь призваны в подтверждение норманнской теории. Обратно следует иметь в виду, что около 3 тыс. лет до нашей эры на территории Скандинавии появились очаги индоевропейской культуры. Объединение же племён в достаточно крупные образования произошло лишь в 6 веке нашей эры и то половина из них принадлежала датскому роду. Кстати, система правления была княжеской, той самой, которая уже ранее установилась у восточных славян.

         Княжеские роды постепенно отделялись один за другим, пока в 700 году нашей эры один хитрец - Ингъялд не подчинил себе разрозненные княжества. Но даже тогда Юг принадлежал Датчанам. Лишь в 800 году началась эпоха Викингов, когда юг был присоединён к территории Швеции. Но в 830 году началось насаждение христианства. То есть, фактически в Швеции развернулась борьба с язычеством – фактически с теми самыми викингами, которые были основной силой (так сказать, - внутренними силами сопротивления) Швеции. В Швеции начинает править Рим (становление католицизма). Период же с 862 по 865 отмечен войной Руси с Византией. (?!)  И по факту, проникновение шведской государственности на материк начинается лишь в 1000 году нашей эры. Тогда то и установилось выборное правление в Швеции, сменившее родовое княжество. Географические названия же изменялись гораздо позже 862 года, во времена Шведской Империи, в период с 1640 по 1720 годы.

         И тут следует понять, что будь Рюрик викингом (тем более НЕкнязем), то в 862 году он никак не мог быть избран, поскольку выборная власть отсутствовала и не признавалась в Швеции. И если бы он каким-либо образом пришёл к правлению Руси, то именно захватив власть. Однако нет записей о вторжении Рюрика (с дружиной!), зато есть запись о призвании на княжение.

Тонкости манёвра.

          Когда мне приходится читать что-либо о демократии, я почему-то всегда вспоминаю советское объяснение слова «демократия». Так вот, в политических словарях тогда  объяснялось, что институты демократии служат тем, у кого в руках политическая власть.  То есть само понятие демократии никоим образом не отражает сути процесса управления народом, но объясняет лишь процедуру осуществления  власти. Потому-то я говорю, что призвание Рюрика вполне может быть легендой, а не описанием факта (былиной). Скандинавское же происхождение Рюрика исключено может быть уже потому, что каждый род стремился соблюдать свою чистоту и вряд ли как Скандинавы, так и Славяне стали бы родниться с кем попало. Возвести во главу рода чужестранца необъяснимо и глупо.

          То же объяснение демократии следует примерять и на позднейшие государственные процессы. С учётом последующей христианизации это означает фактический приход к власти некоей религиозной верхушки. Будь то Православие или Католицизм (суть разные маски одного и того же явления), церковь – это процедура власти. Ведичество не признавало иной власти, кроме природы. И когда утверждают, будто веды поклоняются идолам, мне становится немного обидно, ведь иконы и кресты точно такие идолы, «одобренные» церковными канонами и якобы через них являются молящемуся  лики святых. И тут ещё более глупо получается, - будто святые подобны богам, и им следует поклоняться. А ведь в ведичестве боги лишь были силами природы, олицетворённые в именах. Воинствующая церковь всегда стремилась к власти. Будь то ислам или христианство, - им только и надо, что сплести словесную чушь для покорения сознания неверующих и окончательного порабощения верующих. Невероятно, но у верующих стирается из памяти то, что церковь ранее не была отделена от государства и творила ужасы казней и уничтожения тысяч и тысяч людей, прикрываясь богом.

          Уничтожение прошлого, не связанного с церковью – это тоже процедура власти. Чтобы народ повиновался, следует «очистить» его память и приучить к себе. Потому-то исчезает родной язык, вытравливаемый под видом демократии и свободы, в результате ухода в англосаксонские абстракции от родных понятий и звучания. Власть принадлежит тому, кто навязывает свою культуру. Культура определяет принадлежность каждого человека к той или иной нации. А основа культуры – язык, отражающий мышление человека.

Заключение.

          Благодаря усилиям третьих сил в России наступила смута. Если Вы хотите сказать, что смута наступает сама по себе, то вероятно Вы также согласитесь, что цветочный горшок с балкона сталкивает сам себя, чтобы упасть на голову понравившемуся ему пешеходу. Создали славяне Русь. Неправильно создали. Наступила смута. И вот славяне построили то, что хотелось западу – Советский Союз. И стали жить. Но снова неправильно, для себя, просто и независимо. Снова наступила смута. Построили новую Россию и стали жить. Ну разве так можно! Славяне, не обижайте англосаксов… 

Словарь древнерусских слов
Получить прямые ссылки на видео

Славянская поисковая система
Провинциальные критики

28.12.2012 © www.raaar.ru

Лучший хостинг в России!
Содружество Славянских Сайтов, Славянская Поисковая Система - RodRus

Рейтинг@Mail.ru