Почему многие люди считают, что то, что есть у них, должно быть и у других?

Да, известно такое явление, когда пытаются подогнать кого-то под общий "стандарт", под то, что на сегодняшний момент модно, престижно и просто должно быть в арсенале любого "нормального" человека.

Помню, в советском фильме "Родня" (реж. Н.Михалков) героиня Светланы Крючковой истерично пыталась донести до сознания своей простодушной матери (приехавшей к ней в гости из деревни) мысль, что женщине быть одинокой не-при-лич-но!

Так социум велит.

Чтобы не чувствовать внутренней ущербности, избежать злословия и т.п.

Казалось бы, кому какое дело? Зачем навязывать определённые стереотипы поведения? Согласна с отвечающими: унифицировать всех - вредная, порочная тактика. Противно само желание вызвать в человеке чувство вины, даже неполноценности из-за отсутствия у него чего-либо "обязательного для всех".

Особенно преуспели в этом специалисты сетевого маркетинга, навязывая потенциальным клиентам потребности, о которых те раньше и не подозревали.

Я разовью эту тему, правда в обратном направлении. Многие люди считают, что если у них чего-то не было и нет, значит этого не должно быть и у других. И очень способствуют тому, что чего они лишены сами, чтобы не дай Бог, этого не случилось у других.

Например, одна моя начальница часто любила авторитетно вещать о своей собственной предыдущей начальнице. О том, что она заставляла ее работать допоздна, всячески унижала и третировала. Похоже именно поэтому она заставляла и нас работать допоздна и третировала. Она считала, что ненормально уходить домой вовремя, а нужно сидеть и пахать до ночи, даже если надобности в этом никакой нет.

Ну, т.е. у нее не было в прошлом хорошей и адекватной начальницы, поэтому она и хотела, чтобы у нас ее тоже не было.

Или вот родители иногда говорят взрослым детям: мне никто не помогал в юности, я всего добивалась сама. Поэтому я вам помогать не стану, давайте, шевелитесь и устраивайтесь по жизни сами.

В данном случае родитель не ощутил в юности помощи и поддержки от своих родителей, и теперь это его своеобразная такая месть и вымещение обиды на своих детях. Логика видимо в том, что он не хочет находиться в одиночестве со своей проблемой, и не хочет, чтобы кто-то, в данном случае его собственные дети, имели жизнь более легкую и приятную. Не ему же одному было страдать и хлебать лишений. Пусть и дети теперь хлебнут и помучаются.

Нашими мозгами теперь пытаются управлять рекламисты, программисты, маркетологи, торговцы, разные фирмы, бренды, тренды и прочее. Ну, скажем так, "они хотят, чтобы мы думали так-то". Совершенно не обязательно, что это так и есть в действительности.

Бренд - это торговая марка чего-нибудь - все равно какая.

Тренд - это торговая марка популярная в наших представлениях в таком-то сезоне.

Меня тоже это определенным образом напрягает. Например. У меня по сию пору обычный кнопочный сотовый телефон. Потому что я всегда считаю, что "телефон предназначен только для того, чтобы говорить алё и пока" Все остальное - это навороты и корявые понты, только затрудняющие телефону его основную функцию - связь.

Ну так вот. Каждый считающий себя "продвинутым" пребывает в большом или меньшем шоке с вопросом: "Как это?! У тебя до сих пор не смартфон?!"

Причем, меня на это пытаются купить не только торговцы, но и, например, менеджеры Сбербанка. Работники колл-центров сотовых компаний тоже очень всякий раз удивляются, что я проявляю принципиальность в этих вопросах и не приобретаю себе навороченный смартфон. Зато они не могут обмануть меня подсунув какую-нибудь дорогущую услугу, применимую только для смартфона. Я очень ценю то, что я не покупаюсь на эти штучки.

Зато те, кто этот смартфон имеют уже неоднократно попадались на том, что позвонили не тому, или отправили деньги не туда, случайно ткнули ссылку не ту и пр. При этом я не выгляжу тупее всех тупых, если смартфона у меня нет. И мне ничуть не стыдно признать, что может быть я чего-то не знаю.

Люди так считают, потому, что им иллюзорно думается, что это именно они и в самом деле так считают. На самом же деле, кто-то обо всем уже подумал и эти мысли уже кем-то направлены куда-то.

Изучив другие ответы, смог с немалым удовлетворением ответить, что не могу назвать себя завистливым, в смысле украшений, шмотья и гаджетов. Единственное, в чем зависть, пожалуй, есть - это состояние здоровья. Стал отмечать за собою то, что завидую, когда людям доступна, скажем, пешая прогулка, ну, понимаете ли, которая для меня например, становится с каждым днем все более затруднительна. Придется распространить свое умение всегда довольствоваться тем, что есть и на эту часть моей жизни.

Реклама зиждется на растравливании в людях вот этих чувств: "а... у тебя вот этого нету - все. Значит ты лох" Прямо как Украину когда-то купили за печенье под лозунгом "Хто нэ скаче - той Москаль". Исподволь и незаметно - но это все же пытаются втаскивать нам в головы. В итоге - если у нее нет чего-то псевдо-важного для теперешних людей, то надо непременно залезть в свой пентхаус накачаться какой-нибудь дрянью и шандарахнуться с этой верхотуры головою вниз из-за того, что айфона у нее нету. Я вот на такую фигню разменивать свою жизнь не хочу.

Обыкновенный эгоцентризм, присущий абсолютно любому человеку в той или иной степени.

Мы по инерции обо всем судим по себе, со своей точки зрения, считая себя неким эталоном.

Это проявляется не только в том, что имея смартфон человек считает, что у других тоже есть смартфоны или айфоны или иное устройство со схожими функциями. Это просто некая инерция.

Хуже в другом. Человек часто судит других по себе. Например, у меня Высшее образование и я, по умолчанию, считаю, что любой может его получить, ведь возможности есть у всех. Эта позиция уже ошибочна, потому что кто-то принципиально идет, скажем, в мастера-стеклодувы, кто-то с детства хотел работать в забое, а кто-то просто не тянет учебу. Мы все разные.

Другой пример. Человек считает всех чиновников ворами, казнокрадами, коррупционерами, хотя среди них процент воров и т.д., не выше, чем среди прочего населения. А причина такого суждения в том, что человек не представляет себя на посту, где можно украсть или брать взятки и не делать этого. Не просто не понимает, как не своровать, если есть возможность. Такая позиция уже опасна.

И, наконец, если у кого-то есть что-то, чего нет у него, человек не начинает равняться на того, у кого это есть, чтобы это получить, а призывает отобрать и разделить (зарплату министра или депутата, состояние бизнесмена, подаренную квартиру молодой победительнице международной олимпиады, автомобиль разработчика ПО, не важно) Т.е. человек не хочет прилагать усилий, чтобы получить то же самое, а хочет всех опустить до своего уровня. А это уже преступно.

Просто есть люди, в которых сильно развит "стадный инстинкт". Таких 80 % примерно от населения людей в целом. Остальные 20% - лидеры, автономы или прирождённые нонконформисты, которые отсекают своё мнение от "стада" по тем или иным причинам.

А те, что в стаде, как сказал комментатор выше, считают себя мерилом нормы. Что они такие, как все, что все такие как они и так должно быть.

Но любое мнение человека, вне зависимости от того, в стаде человек или вне его, субъективно по своей изначальной человеческой природе.

Возможно, эти люди хотят, чтобы другие соответствовали их "стандартам"