Почему, когда споришь с представителями другой религии — они раздражаются?
Почему, когда представители другой религии, сами же начинают определённую тему, и с ними начинаешь спорить, то они нервничают и переходят на личности ? Они, что думали с ними сразу согласятся ? Что это показывает невыдержанность, невоспитанность или что другое ?
Ответы (11):
Видимо, это потому, что представители этих религий не очень-то, на самом деле, и религиозны...Да и вы сами, судя по формулировке вопроса, предпочитаете не дискутировать, а именно спорить. Лично я нормально общался и с иудеями и с мусульманами. Не с такими, которые считают себя таковыми, а с теми, кто реально читает религиозную литературу, причём не только свою, но и чужую. Так вот у нас разногласий почти не возникало. Ну, разве что не сходились в некоторых трактовках. А так - нормальное, продуктивное общение. Спорят и ругаются, в основном, невежды, которые совершенно не разбираются в религиозных вопросах. Грубо говоря, собираются фанаты "Спартака", "Зенита" и "ЦСКА" и начинают поливать друг друга грязью. Сами с пивными животами, по мячу попасть не могут, но все считают себя крутыми специалистами.
Разгадка кроется в самом вопросе - СПОР. Хоть и говорят что истина рождается в споре, но в жизни всё немножко не так. Истина рождается не в спорах, тем более на религиозную тему. На религиозные темы лучше дискутировать, анализировать, сравнивать, приводить подкрепленные фактами доводы, но ни в коем случае не спорить. Ещё кое-кто (не буду показывать пальцем), в качестве доводов приводит исковерканные цитаты, вырванные из контекста Священных писаний, да так что теряется смысл сказанного. Разбивает целое на циклы и преподносит один цикл как целое, то есть, как правильно тут заметили, занимается троллингом. Вполне естественно, что после того как потроллил человека, последний начинает раздражаться, ваша цель достигнута. Но как часто бывает, сам тролль думает что он раздразнил человека, но по факту он показал всем - кто он есть такое сам.
Я думаю они не ждут согласия, но преподносят что-то с точки зрения именно своей религии. Это нормально, что для человека истиной является именно его религия. Заводить спор глупо, если исповедуешь другую религию. Каждый в любом случае останется при своём мнении, особенно если оно не голословно, а построенно на священных писаниях. Когда человек пытается поспорить с убеждениями другого человека, это воспринимается как оскорбление его религии. Можно просто промолчать... или сказать, что эта тема вам не интересна, либо выслушать его и в уме проанализировать различия с вашими убеждениями. Вообще лично моё мнение, что все темы касаемо религии можно заводить только с соверующими...дабы исключить горячие споры и ругань.
Есть такой простой тест. Показываешь человеку 2 монеты разного достоинства и спрашиваешь: "Что вы можете сказать об этих двух предметах?"
Ясно, что эти предметы имеют как сходства (круглые, металлические, это монеты...), так и различия (они разной величины, из разного металла, разные цифры, разная ценность...). Так вот одни люди охотнее описывают различия, другие - сходства. Это подсознательные программы, которые настраивают наше внимание. И если ваше внимание нацелено на выискивание различий, то споров вам не избежать на любую тему, хоть на религиозную, хоть о погоде. Любой конструктивный диалог лучше начинать и продолжать находя точки соприкосновения, а не конфронтации.
По отношению к старым богам мы все атеисты. Это так, к слову.
По существу - бог там, где нет науки. Вера, традиции, память поколений - это то, что помогало выжить людям многие поколения, плохо ли, хорошо ли, но это факт. Это жизненная программа (иначе - матрица условно правильного поведения), которая закладывается в первые годы жизни человека и исправлению не подлежит. Это социальные инстинкты - инстинкты, передающиеся внегеномно. И так же, как инстинкты, переданные генетически - не удаляемы. Вспомните "маугли" - детей, выросших с животными. Их так и не удалось научить говорить, время было упущено, центры впечатлений уже сформировались. Переформировать их невозможно. Можно только заставить имитировать нужное поведение.
Недавние исследования показали, что если вы пытаетесь изменить чьи-то взгляды, то в мозгу оппонента выделяются те же гормоны, как если бы вы на них напали физически. И это правильно - от следования жизненной программе (матрице условно правильного поведения) зависит жизнь. Гормоны блокируют ассоциативные области, оппонент вас попросту не может понять - рассудочная часть мозга отключена. Впрочем, и у вас к этому времени, наверное, тоже.
Меняют человека не слова, а события.
В любом случае, чтобы исключить такие споры, не нужно этот спор затевать.
Я так понимаю из вопроса, что, когда завёлся определённый разговор, Вы в ответ стали спорить. Нельзя делать такого ни в коем случае. В лучшем, Вы так и останетесь непонятным, останется неприятный осадок. А в худшем, можно и на кулаки налететь случайно)))
Во всём, при желании, а уж в религии и законе и подавно, есть, как сильные стороны, так и изъяны.
У меня в семье "скучковались" представители многих религий, и мы частенько, сидя все вместе, говорим об этом. Знаю, как каждый из нас будет отстаивать своё мнение. Спорить об этом, значит вторгнуться в душу другого, и воспринимается как попытка подорвать веру, заронить сомнения. По другому не могу объяснить. А вера сомнений не терпит.
Умный собеседник Вас всегда поймёт и будет уважать Ваше мнение и Ваш выбор в жизни. Умный человек всегда сможет вовремя остановить разговор, когда это необходимо. И никогда не посягнёт на то, что для Вас свято.
А крикунов площадных попросту лучше избегать.
Подобные люди живут в страхе и они защищаются, они защищают свои убеждения, которые ставятся под сомнения, так как не хотят показаться слабыми или ниже кого-то, им комфортно, а вы приходите и разрушаете их комфорт, пусть даже и невольным образом. Они заняли определенную позицию и не собираются больше никого слушать, кроме их авторитетов.
Вообще, дело тут не в какой-то религии, а в человеке, и человек либо сдержан и относится с пониманием к другим людям, либо же он не сдержан и вспыльчив как спичка.
С другой стороны, какие ваши мотивы, чего вы хотите? Вы хотите что-то прояснить? Или для вас это просто развлечение? Или вы хотите доказать им, что вы правы, а они нет? Или вы хотите их в чем-то переубедить? Так они выбрали свой путь, это их право. Вы же можете относиться ко всему этому критически, и те люди, которые захотят, поймут вас.
Вообще принятие чего-то отличающегося от нас - это далеко не элемент религиозной этики. Это элемент правового общества, в котором не бьют морду по причине убеждений. А религия сама по себе вызывает эффект экзальтации. Ведь часто говорят, надо лишь поверить, надо просто поверить, углубиться в свое сознание и др. А ведь молитва к тому же действует как гипноз. Ну и как в таком состоянии будут вести себя верующие при верующие. Однако не скажу, что все такие, многие познают свою веру, а у многих вера подразумевает смирение.
Я не знаю, какой у Вас, конкретно, происходит спор. Но такая ситуация возникает тогда, когда, спорящие, пытаются доказать друг другу, какая хорошая религия, которую они исповедуют, и какая «неправильная» вера у их оппонента. Попытайтесь больше рассказывать о своей вере, о её особенностях и тогда останется меньше места для споров и взаимного недоверия.
Так наверно потому, что вы в дискуссиях не приводите достойные аргументы, а просто спорите сами? Желая доказать всем, что вы просто правы и не важно почему) Для меня в разговоре и обсуждении важно понять истину и суть вопроса, а не просто биться головой об стену и упираться в свою правоту.
