Как вы думаете почему современным государством нужен суверенитет?

Теоретически могут. Возможно, такие даже и существуют. Пожалуй, Сев. Корея и Албания ближе всего к такому "идеалу".

Но штука в том, что в современном мире все друг с другом как-то связаны (нынешний КОВИД это наглядно продемонстрировал...­). Это не значит, что все друг без друга не могут прожить, но какие-то связи, как минимум дипломатические, транспортные и торговые, есть у всех, и жить абсолютно изолированно, во всяком случае жить нормально, никакое современное государство не может.

Но суверенитет - это не про торговлю. Это про то, кто в собственном доме хозяин. Суверенная страна сама устанавливает законы, по которым живёт её народ, это и есть сущность суверенитета: возможность и способность самостоятельно устанавливать внутреннее устройство и внутреннюю законодательную систему.

Но даже тут есть одна тонкость. Если страна входит в какие-то международные союзы или объединения, пусть даже в такое эфемерное, как ООН, то она в своём внутреннем законодательстве и в своём поведении на мировой арене она обязана учитывать требования международного права. Ну просто если хотите прийти к кому-то в гости, то вам необходимо соблюдать некие правила приличия, принятые в этом доме. Потому что не будете соблюдать - вас туда просто не будут ни приглашать, ни впускать. И если в какие-то стародавние времена какой-нибудь Китай совершенно не зависел от, скажем, Франции, а империя инков - от Японии, то сейчас времена изменились.

И необходимость приводить внутреннее законодательство, как и модус вивенди даже и внутри страны (не говоря уж о поведении вне своих границ), да, накладывает определённые ограничения и поэтому некоторыми не в меру горячими головами рассматривается как "посягательство на суверенитет". Не, ну натурально: почему это я, весь из себя такой крутой и независимый, должен прислушиваться к мнению какой-то там Тьмутаракани?! К какому-то там "международному праву", которое я на трубе вертел?!

Это всё от непонимания... В конце концов, всякая страна сама решает, вступать ей куда-то или не вступать, силком никто никого никуда не тащит. Но если решила вступать, то - да, придётся учитывать те правила поведения, которые там приняты, или как минимум искать компромисс в отношении таких правил. И каждый раз на это дело заключается договор, который - внимание - ратифицируется парламентом. То есть требования внешних законов де-юре становятся частью внутреннего законодательства. И поскольку каждый раз такое происходит добровольно, и в той мере, в которой это происходит добровольно, никакого умаления суверенитета тут нету.

Совершенно независимых государств от своих соседей, на мой взгляд, нет. Проблемы одной страны обязательно (в большей или меньшей мере) коснутся и страны-соседки. Возьмём США. Низкий уровень жизни в соседней Мексике гонит людей в Америку. Уже и стену строили, и границу укрепляли, но с проблемой незаконной миграции даже такая супердержава, как США, справиться не может. Через мексиканскую границу пробираются не только жители Мексики, но и Гватемалы, Гондураса и Сальвадора. Они бегут от бедности.

Проблема с миллионами незаконных мигрантов является одной из самых острых в США, особенно в южных штатах. И, конечно же, влияет на уровень преступности в стране; увеличивает расходы на соцподдержку, медицину.

Но Вы смешали в одну кучу несколько понятий. Страны-соседи могут влиять на суверенитет, т.е. независимость государства во внешних делах и верховенство госвласти во внутренних делах, но, зачастую, влияют не столько соседи, сколько более развитые и богатые страны. Даже если они находятся на другом континенте. Я имею в виду те же США.