Что такое соционика?

Как же не хочется занудствовать;) Хотя немного придется. Соционика, раз уж назрел вопрос, - это сравнительно молодая наука (пока в зачаточном состоянии), базируется на знаниях психологии, социологии и информатики, у нас преимущественно известна как "статистическая" наука, отсюда к ней и все претензии - мол, под одну гребенку чешете!

Вообще соционика - это наука о способе передачи информации и ВСЕ. Она помогает отслеживать некоторые закономерности в поведении и мышлении людей и только. У нее нет претензий на глубокий внутренний мир людей и она не говорит, что все одинаковы. Что вы! Просто те, кто знаком с соционикой понаслышке, а именно они продвигают соционику в массы, очень опопсили эту науку и сделали ее смешной и нелепой в противовес уникальному знанию, которое она дает тем, что готов и может его взять!:)

Изначально свои корни она берет из творчества К.Г. Юнга, а своим появлением и развитием обязана Аушре Аугустинавичюте.

С тем, что нельзя людей подмять под один стереотип никто и спорить не будет - это же очевидно, что нельзя! Но каждый из нас замечает, что с кем-то общение - легкое и непринужденное, с кем-то - мерзкое и натянутое, хотя, вроде бы, человек и не сделал ничего плохого - но сам факт наличия этого человека рядом бесит. С кем-то моментально находятся общие темы для разговора, а иные люди, вроде, и интересные собеседники, но ужасные зануды. И тут не в стереотипах дело - а просто так есть. А соционика помогает обращать на это внимание и находить причины, почему это происходит.

Я окрыта для диалога.

Соционика - это смелая система взглядов на энергоинформационный обмен между людьми в социуме. А так же это еще и система взглядов на то какая информация в каждого человека поступает как базовая и основная, какая искаженной и неполной, какая человека ранит, и, наконец, какая воспринимается им без всякой критики. Лично я считаю, что да, соционику можно считать наукой. Просто у нее нет достаточно точных методов определения социотипа человека. Но зато есть много интересных наработок. И с каждым годом их становится все больше.

Очень часто люди возмущаются фактом деления человека всего на 16 социотипов.

Но ведь проблема здесь в том, что описания этих типов даны в общем виде, просто для популяризации этой науки. И отличия от классического описания могут быть в любую сторону.

При этом в человеке, если изучать его поведение, его реакцию на информацию, его общение с другими людьми и его цели, то можно увидеть преобладание того или иного фактора. Никто не оспаривает того факта, что у одних людей больше развито левое полушарие, а у других правое. Людей, которые владели бы одинаково ловко обеими руками считанные единицы. А это означает, что уже существует четкое разделение на левополушарных и правополушарных людей. Так же при этом важно, какое из полушарий ведущее в обработке информации. От этого будет зависеть-иррационал человек или рационал.

Так же мы видим, что одним людям удается лучше оперировать со временем, а другим с пространством. Причем одни вписываются в любую конфигурацию, а другие натыкаются на все углы. А ведь в этом и состоит различие сенсориков и интуитов. Если вы при ходьбе задеваете о мелкие препятствия, если вы, побывав в чьей-то квартире не помните, какая в ней мебель и т.д., то вы явно не сенсорик. Здесь необходим качественный анализ по многим направлениям, чтобы отследить эти параметры. Тестов, распространенных в Интернете совершенно недостаточно. Вот в тест человек может и не влезть, а в социотип он влезает.

Есть еще и разделение на логиков и этиков. Это практически то же самое, что на физиков и лириков, на технарей и гуманитариев, обзовите как хотите, но мы же явно видим со стороны, что один человек все-таки гуманитарий, даже если ему удается математика, а другой уж точно строитель алгоритмов в жизни и рассуждениями там, где желательно выдать хоть какую-то эмоцию.

Так же все видят как общительны одни люди и как замкнуты другие.

Не надо доискиваться себя в описании социотипа. Вы можете круто отличаться. Суть соционики не в вашем описании, а в том, что именно в вас сильная сторона, а что -ваша слабость, над которой надо работать. Обычно я предлагаю прочесть книгу Анны Барсовой "Как прожить свою, а не чужую жизнь". Она великолепно и доступно, в очень увлекательной форме описала основы соционики и как их применить лично к себе. И главное, как из этого применения извлечь пользу и понимание себя и своих близких.

Ну и нельзя не отметить, что самой информационной моделью мы обязаны Аушре Аугустинавичюте.

Если сами дихотомии(т.е. разделения на экстравертов и интровертов, на мыслителей и переживателей, на сенсориков и интуитов и т.д.) были выдвинуты еще Юнгом, то модели взаимодействия людей с разными преобладаниями одной дихотомии над другой - не было. Вот ее и создала Аушра, и с этого момента появилась соционика.

Читая любой тип из социаоники можно увидеть себя в каждом из предоставленных там типов. Я считаю - это полным бредом. Так как окружающие меня люди повёрнуты на этом. Они обсуждают моих друзей, и приписывают им типы, хотя при этом не разу не общались с ними. Хватит страдать ерундой, и выкиньте из голову "соционику". Эти самые люди приписывают мне Есенина, а я просто живой организм, которому суждено прожить определённый промежуток времени, который будет насыщен для меня "важной" информации, но для других это всего-лишь типичные действия человека, которое были на этой Земле более миллиарда раз. Это и семья, и дети, и любовь и т.п.

Удали соционику - порадуй меня :D

Соционика - это один из самых популярных сейчас способов разделить всех людей на типы информационного метаболизма (ТИМы) и проанализировать взаимоотношения между ними. Большинство учёных отрицает научность соционики и не воспринимает её всерьёз, но она очень элегантно объясняет многие животрепещущие вопросы, например, "почему друг моего друга не всегда мой друг" или "почему одни противоположности притягиваются, а другие - отталкиваются".

Это наука о природе людей, и закономерностях в их отношениях. На мой взгляд человека нельзя подмять под один определённый тип. Он может содержать черты этого типа, которые могут быть ярко выражены. Повторюсь это всего лишь моё мнение.